國內投資

針對晟德大藥廠股份有限公司（以下簡稱：本公司）訴請確認與台灣東洋藥品工業股份有限公司（以下簡稱：東洋）簽署之學名藥Risperidone PLGA委任開發協議契約關係存在乙案，一、二審經台北地方法院及台灣高等法院判決本公司勝訴，嗣後經東洋上訴，今日（110年5月24日）收到最高法院判決發回高等法院更審。對此判決結果本公司深感遺憾，待收到判決書，研究判決理由後，將於更審程序更加詳細說明；本判決對本公司之經營與財務並無影響。

本公司為台灣內服液劑藥品龍頭，除深耕兒童與老人用藥市場外，看準內服液給藥方便及高順服性等特性，自民國92年起即鎖定中樞神經科領域，策略性切入精神分裂症、失智症及巴金森氏症等用藥並將其視為有機成長引擎，期待以擅長之水劑劑型與過去以錠劑為主的國際藥廠做出差異化。本公司精神分裂症藥物Risperidone口服液劑於民國94年率先上市，成為中樞神經用藥佈局中的先鋒產品；除水劑劑型外，晟德也致力於開發其他特殊劑型以完善產品組合、滿足不同之病患需求，其中即包含精神分裂症長效藥物Risperidone PLGA，意即以PLGA微球包覆Risperidone且具有14天長效功能之微球凍乾粉針。

本公司於民國99年8月17日委託東洋開發Risperidone PLGA，雙方簽訂委任開發協議，約定由本公司按進度分階段向東洋支付2,000萬元委託開發費，而產品權利為本公司所有，並同意東洋得分享美國市場權利。簽約後，晟德即於民國99年至103年間依研究進度、分階段支付東洋共1,250萬元之委託開發費用，業經東洋確實收受入帳；然東洋不僅屢屢拖延研發進度、未交付最終量產規格製造報告亦沒有按約完成最後的技術移轉，更於105年對外否認委任開發協議之效力，並宣稱Risperidone PLGA為其旗下產品。為捍衛公司與投資人權益，本公司於民國105年7月1日提起訴訟，訴請法院確認上開委託開發合約效力，經一、二審接連獲判勝訴，惟東洋表示不服，提起上訴，今台灣最高法院於三審判決發回。

針對晟德大藥廠股份有限公司（以下簡稱：本公司）訴請確認與台灣東洋藥品工業股份有限公司（以下簡稱：東洋）簽署之學名藥Risperidone PLGA委任開發協議契約關係存在乙案，一、二審經台北地方法院及台灣高等法院判決本公司勝訴，嗣後經東洋上訴，今日（110年5月24日）收到最高法院判決發回高等法院更審。對此判決結果本公司深感遺憾，待收到判決書，研究判決理由後，將於更審程序更加詳細說明；本判決對本公司之經營與財務並無影響。

本公司為台灣內服液劑藥品龍頭，除深耕兒童與老人用藥市場外，看準內服液給藥方便及高順服性等特性，自民國92年起即鎖定中樞神經科領域，策略性切入精神分裂症、失智症及巴金森氏症等用藥並將其視為有機成長引擎，期待以擅長之水劑劑型與過去以錠劑為主的國際藥廠做出差異化。本公司精神分裂症藥物Risperidone口服液劑於民國94年率先上市，成為中樞神經用藥佈局中的先鋒產品；除水劑劑型外，晟德也致力於開發其他特殊劑型以完善產品組合、滿足不同之病患需求，其中即包含精神分裂症長效藥物Risperidone PLGA，意即以PLGA微球包覆Risperidone且具有14天長效功能之微球凍乾粉針。

本公司於民國99年8月17日委託東洋開發Risperidone PLGA，雙方簽訂委任開發協議，約定由本公司按進度分階段向東洋支付2,000萬元委託開發費，而產品權利為本公司所有，並同意東洋得分享美國市場權利。簽約後，晟德即於民國99年至103年間依研究進度、分階段支付東洋共1,250萬元之委託開發費用，業經東洋確實收受入帳；然東洋不僅屢屢拖延研發進度、未交付最終量產規格製造報告亦沒有按約完成最後的技術移轉，更於105年對外否認委任開發協議之效力，並宣稱Risperidone PLGA為其旗下產品。為捍衛公司與投資人權益，本公司於民國105年7月1日提起訴訟，訴請法院確認上開委託開發合約效力，經一、二審接連獲判勝訴，惟東洋表示不服，提起上訴，今台灣最高法院於三審判決發回。

本案中由雙方簽訂之委任開發協議，其議約、簽約及履約過程完全合法，不但合約之開發內容、時程與報價皆係東洋所提議，亦業經東洋董事會通過，且東洋公司亦確實收受本公司支付之契約款項。本公司對此三審判決深感遺憾與不解，嗣後將於更審程序更加詳細說明，以維護本公司利益及保障投資人權益。