國際生醫新聞

在這次的 COVID-19 疫苗競賽中，mRNA 疫苗可說是搶盡風頭、奪得先機，但這並不表示，所有的 mRNA 技術廠商都是像莫德納 (Moderna) 或 BioNTech 一樣前景光明。歷史最悠久的 mRNA 公司、原先的 COVI-19 疫苗領跑者 CureVac，卻在後來嚴重落後、甚至落在淘汰邊緣，6 月份公布的 III 期臨床試驗數據，疫苗功效僅有 47%，低於 FDA 設定的最低門檻 (50%)，更遠低於莫德納或 BioNTech 的 94% (或以上)，造成當時盤後股價狂跌 45.67%。CureVac 表示，主要原因是因為病毒變體的擴散 (134 例病例中，僅 1 例是感染原始病毒株，其餘皆感染變種病毒)，以及該公司「認定為罹病」的條件較寬鬆 (也就是，會有更多人被判定為「罹病」)，導致分析後其疫苗防護力低落。但原因是單純如此嗎？還有哪些因素會造成這樣的差異？這對於 mRNA 疫苗的未來又會有什麼樣的影響？Endpoints News 的一則文章中，述及了一些可能原因：

1. mRNA 的修飾與否

CureVac 與莫德納、BioNTech 的 mRNA 之間，最大的差別在於，CureVac 採用的是「教科書上描述的」、傳統的 mRNA。最初的研究人員認為，這些 mRNA 分子進入細胞後，便可利用細胞表現出此蛋白質、誘發免疫反應。但實際上的狀況並不是那麼「完美」─ 儘管 CureVac 將核酸中的密碼子 (codon) 進行優化，但這些 mRNA 進入人體後，仍會被免疫系統辨識為「外來物」(例如，被判定為是病毒的遺傳物質)，除了將之分解掉之外，細胞也會關閉其蛋白質生產機制、甚至引發炎症。而莫德納與 BioNTech，採用了「核苷修飾」、使其更接近人體內 mRNA 該有的特色；在臨床前的動物實驗中，確實也發現這些 mRNA 分子不但不會觸發免疫反應，還可以順利利用細胞的製造工廠、生產出抗原。

2. 脂質奈米粒子：

這是用於將 mRNA 分子送入細胞的關鍵。在此部分 CureVac 與 BioNTech 是仰賴同一家公司的脂質奈米粒子 (lipid-nano-particle, LNP) 載體技術；莫德納則是擁有自主研發的 LNP 技術。(延伸閱讀:《官司》Moderna 和 輝瑞 /BioNTech新冠疫苗 恐都侵害Arbutus 脂質藥物遞送技術專利!)

3. 製造、純化 mRNA 的技術、純度不同。

4. 所使用的 mRNA 序列不同：表現出的蛋白質序列不同，所誘發出的抗體種類就會不一樣，是影響疫苗效力的關鍵因素。

5. 劑量：

CureVac 關鍵試驗的首席研究員 Peter Kremsner 認為，CureVac 使用的劑量太小，僅有 12 微克，遠低於莫德納的 100 微克；然而 CureVac 也坦言，未經修改的 mRNA 使得他們無法使用更高劑量。

6. 儲存條件不同。

7. 執行與管理層的失敗。

未來，何去何從？

競爭者眾且信心十足: mRNA 領域的其他公司中，莫德納與 BioNTech 資金充裕，已經要大幅擴大其發展；輝瑞 (Pfizer)、賽諾菲 (Sanofi)、諾華 (Novartis)、葛蘭素史克 (GlaxoSmithKline) 則是計畫、或甚至已經宣布將投入數億美元開發。另外，吸引了賽諾菲投入 4.25 億美元現金、以及 19 億美元里程碑付款的 Translate Bio，也聲稱他們在動物實驗中觀察到，修飾與未修飾的 mRNA，「沒有差異」，並於 3 月份時開始其 COVID-19 候選疫苗的 I 期臨床試驗。

CureVac失敗後難獲青睞: 儘管部分人士認為，CureVac 在慘遭滑鐵盧之後，不知道還有誰會向他們投入資金，但是，CureVac 自身仍保留了近 100 億美元的價值，除了要將現有的疫苗朝向「預防重症與住院」方面推進外，也將與葛蘭素史克聯手開發第二代 COVID-19 疫苗，公司方面相信可以透過此疫苗獲得更好的 T 細胞反應，誘發更好、更持久的抗感染保護。其目標是在今年 9 月啟動臨床試驗、2022 年推出新疫苗。

延伸閲讀:《COVID-19疫苗》德國CureVac mRNA疫苗CVnCoV保護力48% 失敗原因? 還有一線希望?(必讀)
延伸閲讀:《COVID-19疫苗》面對15種變異株! 德國CureVac 2b/3 期最終數據: CVnCoV可100%保護18-60 歲免於住院或死亡 (必讀)

資料來源：Endpoints News、Yahoo Finance、公司