國際生醫新聞

有鑑於 COVID-19 有死灰復燃之趨勢，美國拜登政府 9 月 20 日起，開始為美國人民追加第三劑 COVID-19 疫苗 [目前僅限輝瑞 (Pfizer)/BioNTech 疫苗]。不過，追加劑 (booster) 的必要性始終是眾說紛紜，專家們的意見甚至牽動著疫苗股的股價。

延伸閲讀:《FDA》9/22日通過輝瑞 /BioNTech新冠疫苗第三劑(追加劑/booster)可用於高風險和65歲以上人群

世界衛生組織 (WHO) 強烈建議先進國家暫緩第三劑的施打，原因是希望能盡速提升疫苗的全球覆蓋率，讓衛生條件與資源較不足的國家也能先有基本的保護*。除此之外，一群科學家 9 月中旬於《The Lancet》中發表的文章中，討論了對於施打追加劑，究竟應該要有哪些考量？以下為一些整理：

1. 對疫苗反應不佳者 (例如免疫低下者)，有追加疫苗的意義與必要性 (只是仍無法確認，他們對於這「第三劑疫苗」又能有多少反應？)。

2. COVID-19 疫苗對「免於重症」仍然有效，因此，若將疫苗省下來、施用於「未接種疫苗」者，所能拯救的生命將會遠多於疫苗被拿去當作追加劑。

3. 過早追加疫苗，或是過於頻繁接種疫苗，很有可能會大幅增加疫苗所帶來的副作用發生頻率，屆時將衝擊民眾對疫苗的接受程度，造成更負面的影響。

4. 隨著接種疫苗的人越來越多，發生突破性感染的人數本就無可避免地會隨之上升 ─ 尤其是當人們仗著接種過疫苗而降低防疫戒心時更是如此，然而這並不代表疫苗「失效了」。

5. 承上，「疫苗可預防感染」的效力可能會受到人際互動模式的改變，但「預防重症」的效力相較之下較不會受影響。根據目前資訊，現行主流疫苗對於預防重症仍是相當有效。儘管疫苗對「預防感染或無症狀感染」的效果不如「預防重症」來得好，但未接種疫苗者仍是傳播的主要驅動力，他們本身也面臨著罹患重症的最高風險。

6. 由於最初開始廣泛接種疫苗時，並非「隨機」─ 都是由醫護人員、高齡者等暴露機率最高、被感染與重症風險最高的族群開始，因此，「最初接種疫苗者出現許多感染個案」並不能簡單地解釋為「疫苗防護力下降」；況且，疫苗的防護力，並不僅止於體液免疫 (抗體)，然而，我們僅測得最初接種疫苗者體內抗體水平下降，但卻未知他們的 T 細胞以及 B/T 細胞的記憶細胞，在面對病毒入侵時，將會有何等反應。也因此，對於「現在急需追加劑」，實在沒有確切根據。

7. 最近一份關於以色列 2021 年 8 月前三週、開始廣泛接種追加疫苗之後的資料顯示，第三劑疫苗相對於接種兩劑，確實可有效提高抗體水平，然而，平均隨訪時間僅有約 7 人日；也許更重要的是，目前看到的現象，不一定意味著有長期的利益。

總而言之，科學家認為：目前的證據並不認為「對已經完整重疫苗的一般民眾廣泛地施打追加劑」是有必要的、或是迫在眉睫的；未來或許終有一天，我們會需要再追加疫苗，但希望這是基於科學證據、並確定在整體效益上是顯著有益的。此外，或許可以較低的疫苗劑量進行追加，以減少安全問題；無論是何種方案，在擴大接種對象前，都應該要有縝密的計畫，收集有關的效果與安全性的可靠資料，並且，讓科學說話。

* 前幾天的新聞也看到，非洲國家剛果，比起 COVID-19，他們更加關心瘧疾與伊波拉病毒。4 月份透過 COVAX 平台發送至該國的 170 萬劑疫苗，僅施打 40 萬劑，其餘又原封不動退回。看來， WHO 的良善立意，也有人是不領情的？

延伸閲讀:《COVID-19疫苗》英國秋冬計畫防止再度封鎖: 50歲以上、弱勢和醫護人員三千萬人 將施打追加劑(booster)

資料來源：The Lancet、Genet、新聞