國際生醫新聞

秒速閱讀: 公司臨床試驗失敗的理由有各式各樣，有的人會說安慰劑組的對照組太強，如果把安慰劑"弄"得"弱"些，臨床試驗就會過關，問題這樣的臨床結果一旦上市有競爭力? 以下失敗的臨床試驗也蠻多"理由"? (延伸閱讀: 《Genet 法說筆記》全福(6885)BRM421新三期設計朝提升濃度、改變賦形劑和延長治療時間修改，預計2025年第一季啟動)

疫苗是幫助身體抵抗疾病的藥物，它們可以訓練免疫系統發現並消滅有害細菌和細胞，您一生中會接種多種疫苗來預防常見疾病。至於所謂的癌症疫苗，有預防癌症的疫苗和治療癌症的疫苗。下面所謂的癌症疫苗是屬於治療型。

臨床階段的生物技術公司 Gritstone bio 為結腸直腸癌開發的治療癌症的疫苗 GRANITE，日前宣布 II/III 期試驗未達到其主要觀察指標，數據好壞各半。

在該試驗中，研究人員隨機分配了 104 名新診斷的轉移性微衛星穩定結腸直腸癌 (MSS-CRC) 患者，患者接受兩種一線療法中的一種；所有患者都接受維持化療，其中約一半的受試者還在維持階段接受了 Gritstone 的個人化新抗原癌症疫苗、必治妥施貴寶 (Bristol Myers Squibb) 的 Yervoy 和羅氏 (Roche) 的 Tecentriq。

試驗的主要觀察指標為循環腫瘤 DNA (ctDNA) 的變化。在此指標上，疫苗組表現不如對照組 (單獨化療)，兩組的分子反應分別為 30% 和 41.7%。Gritstone 將這一結果歸咎於對治療後 ctDNA 變化的「誤解」。

Gritstone 的 CEO Andrew Allen 表示，他們在定義原始臨床試驗方案和設定主要終點時犯了錯誤；兩組患者在化療後 ctDNA 水平下降的時間都比預期長，導致兩組患者的「短期」分子反應率相似，因此使得 ctDNA 的變化失去參考價值。

不過，在疫苗組中觀察到疾病無惡化存活期 (PFS) 獲益的早期趨勢，在所有受試者中的風險比為 0.82、在高危險患者群中的風險比則為 0.52，中位 PFS 分別為 12 個月 (疫苗組) 和 7 個月 (對照組)；「長期」 ctDNA 反應則與 PFS 趨勢一致。總體而言，現階段分析結果都偏向「有利於疫苗組」，不過，兩者的信賴區間都很寬，因此還無法得出確切結論。安全性方面尚稱良好，沒有患者因不良事件而停藥，大多數不良事件為 1 級或 2 級。

Gritstone 為何選擇 ctDNA、而不是多數試驗中所使用的 PFS 作為主要觀察指標？其原因是因為擔心「假性惡化」(指腫瘤在治療初期，因為 T 細胞進入腫瘤並增殖，會顯得病灶好像擴大，但隨著免疫細胞消滅腫瘤，病灶就會再度縮小) 會造成誤判。原先 Gritstone 是希望透過 ctDNA 提供明確的訊號，證明「該疫苗有作用」，進而有理由推動總存活期 (OS) 的數據；但很遺憾的，這項研究沒有達到降低 ctDNA 水平這項觀察指標，這使得目前的 Gritstone 只能依靠不成熟的 PFS 結果來說明其療法的有效性 ─ 而這些結果充其量只能顯示出有利於疫苗的「趨勢」而非「結論」。該公司預計將在今年第三季獲得成熟的 PFS 數據，並在明年上半年取得 OS 資料。

資料來源：Fierce Biotech、Endpoints News、BioSpace