國內投資

四、杏國SB05PC三期失敗分析 A.B.C

杏國SB05PC (EndoTAG-1 )胰臟癌新藥的第二期與第三期都是無盲性 (開放標示) 操作. 如果投資人可以事先比較 (a) 公開的第二期試驗設計(資料有)， (b) 第二期試驗設計以及試驗分析報告 (報告有限且有瑕疵)， 以及 (c) 公開的第三期試驗設計(資料有)， 或許有助於事先了解第三期存在可能失敗的因子。 以下討論一些差異比較:

A. 第二期為胰臟癌第一線治療, 第三期為胰臟癌第二線治療 (表1原因2.2, 2.5, 2.6)

1. 對第一線治療有反應與無反應的患者可能存在差異, 例如, 第二期和第三期之二者收案的對象，其個體內在基因可能很大, 以及癌細胞基因的差異也可能很大。

2. 實際上, 在第三期試驗前, 並未能完全探索SB05PC 作為胰臟癌第二線治療的基本臨床數據，甚至不知道SB05PC作為胰臟癌第二線治療是否顯示出一些比較好的療效數據。(或許有，但沒有看到公開資訊??)

3. 對第三期試驗計劃而言, 德國MediGene第二期試驗(一線治療)並不適合做為第二期概念驗證試驗(二線治療) (proof of concept trial, PoC trial)。當杏國進行第三期試驗, 這會成為風險較大的第三期試驗。

B. 第二期試驗計畫無正式的樣本數計算, 無指定主要療效指標. (表1原因3.1)
(二期報告原文statistical analysis: This trial was exploratory and was not powered for formal superiority analysis in any end point....，No individual parameter of the study was defined as primary end point."?.)
第二期試驗雖然納入4組: 3 組劑量與對照組，但無正式的樣本數計算, 代表現有的第二期試驗設計並不適合做為標準的第二期劑量範圍與選擇試驗 (dose-ranging trial)，這會影響胰臟癌第二線治療的療效與安全性相對最佳劑量選擇。 而且第二期試驗計畫無適當控制型一誤差 (alpha)分析結論容易有較高的偽陽性 (新藥有效其實並沒有效)。

C. 第二期分析報告雖然顯示GEM+Endo11, GEM+Endo22, GEM+Endo44最佳整體存活期中位數分別約為 243天, 267天, 280天 (8.1月, 8.7月, 9.3月)， 但與對照組相比，信賴區間重疊，可能無統計顯著差異， (報告並未顯示 p-value，如果有的話一定會驕傲分享，也許公司有但沒有公開???)，各組整體存活期中位數的信賴區間都很寬大(下圖) (表1原因2.4, 2.5, 2.6).(**"重疊" 代表可能無統計顯著差異,"寬大" 代表變異性大)

正式的樣本數計算, 若樣本數不足, 則第二期分析報告的數據呈現的整體存活期中位數之估計值與變異性很難精準估計正確，因此容易高估新藥療效與低估對照組療效造成低估樣本數。 事實上， 第三期初步分析報告的整體存活期中位數為 226 天， 遠低於第二期分析報告的數據。 這差距可能來自受試者從接受第一線治療後，到治療失敗而必須接受第二線治療的時間差距， 這情形在規劃第三期試驗時, 投資人無法得知是否有納入考量.

SB05PC 二期存活期

五、給台灣新藥公司的建議.....