引領趨勢

生物相似藥與學名藥搶進市場 原廠應對策略大不相同

所謂的生物相似藥(Biosimilar)是指以生物技術衍生之生物藥品，於品質、安全及療效上與已獲得上市許可之原開發生物藥品『高度相似』，而小分子學名藥 (Generic Drug)則與原開發藥品『完全一致』，唯在製程、劑型或是包裝上可能有所不同。

當小分子藥失去專利保護後，常伴隨著原廠製藥商廣告行銷費用的大幅縮減。例如，輝瑞在2018年為旗下止痛藥 Lyrica投入的全國廣告支出每個月約為2000萬美元，然而就在2019年6月失去專利保護後，廣告費用已幾近為零。2017 年，輝瑞與禮來也都在學名藥進入市場後，放棄了各自針對勃起功能障礙藥物威而鋼(Viagra)以及犀利士(Cialis)的廣告支出。 

而隨著生物相似藥競相搶入市場，原廠製藥商可能會減少廣告支出，但卻不會完全停止。兩年前，大量生物相似藥獲FDA批准與安進(Amgen)旗下的白血球增生劑Neulasta競爭，儘管Amgen花費在Neulasta的電視廣告費用從2018年的2460萬美元掉至2021年的570萬美元，但仍持續投入DTC的行銷資源。(延伸閱讀：《生物相似藥》諾華/Sandoz長效白血球增生劑Neulasta生物相似藥Ziextenzo 低於原廠價37% 殺進市場/《生物相似藥》延宕三年! 諾華/Sandoz白血球長效增生劑Neulasta生物相似藥Ziextenzo 終於取得FDA核准上市 (閱讀))

不走價格戰 生物相似藥營銷策略著重銷售團隊與醫師經營

與學名藥往往較原廠藥便宜80-90%的價格戰不同，生物相似藥雖然價格通常低於原廠藥，但終端價格仍然昂貴，與原廠藥的平均成本差距僅為10-20%，這也使其保留了一定的利潤空間，可用於營銷費用的支出。

然而，這也不表示生物相似藥製藥商會投入鉅資在主流的DTC電視廣告上，大多數反而選擇專注在銷售團隊的拓展、醫師的經營以及成本較低的數位促銷管道。諸如Amgen Biosimilars、Coherus BioSciences以及Samsung Bioepis等生物相似藥製造商均已在Twitter等社交媒體上透過文章、新聞與研究等衛教資訊來推動生物相似藥的競爭優勢。

生物相似藥命名可自訂商品名 助力建立品牌知名度...